Se processo do AP de Guarujá já é primor de heterodoxia, vejam o da cobertura de São Bernardo: samba-da-Lava-Jato-doida
Glaucos Costamarques: nunca se viu laranja que intima o verdadeiro dono…
Sim, eu acho que o PT atuou como uma máquina de assalto ao Estado e ao estado de direito, mas os responsáveis têm de ser punidos segundo a lei, não segundo as idiossincrasias e arranjos de procuradores e juízes. Quem não entende essa premissa não entende o resto. Assim como me insurgi contra o PT quando percebi que o partido queria se firmar como um imperativo categórico, reajo agora à Lava Jato, que pretende ser o "ente de razão" da hora.
Liberais com vergonha na cara, livros na cachola e que não buscam o aplauso fácil nas redes sociais não aceitam o direito encabrestado por justiceiros. A Lava Jato está virando o PT da direita do miolo mole. Sigamos.
Se o processo do tríplex de Guarujá soma uma penca impressionante de ortodoxias jurídicas, o da cobertura de São Bernardo é o samba-da-lava-jato-doida.
Creio que os repórteres que escrevem a respeito não se dão conta do que narram aos pobres leitores. Qual é a tese do Ministério Público, que está na denúncia?
O engenheiro Glaucos da Costamarques, que figura como dono do apartamento, seria um mero laranja de Lula. O apartamento contíguo àquele em que o petista mora seria, na verdade, propriedade sua, fruto de propina paga pela Odebrecht. Por isso o juiz Sérgio Moro cobrou os recibos dos aluguéis. Os ditos-cujos apareceram. O MPF sustentou que foram forjados. Costamarques, no entanto, confirmou que os assinou. Falsos, então, não são — não como acusa o MPF ao menos.
Notem: também nesse caso, o processo começa com uma acusação e vai mudando de objeto no curso do tempo. O que o MPF teria de provar? Que o imóvel é fruto de propina da Odebrecht. Provou? Não! A questão da hora é saber se as provas de que Lula pagou aluguel são ou não verdadeiras. Entenderam?
O mesmo se deu no caso de Guarujá. Denúncia: o apartamento é fruto de propina de contratos com a Petrobras celebrados por consórcios integrados pela OAS. As provas vieram à luz? O próprio Sérgio Moro admitiu que não. Lula foi condenado porque seria o responsável último pela roubalheira na Petrobras e porque NÃO PROVOU SUFICIENTEMENTE QUE O APARTAMENTO NÃO É DELE.
Ocorre que a esquizofrenia, no caso de São Bernardo, é ainda maior. Em depoimentos e em documentos anexados aos autos, o sr. Costamarques reclama justamente da falta de pagamento do aluguel.
VENHAM CÁ: SE O APARTAMENTO É DE LULA E SE COSTAMARQUES É UM MERO LARANJA, POR QUE ESTE COBRA O PAGAMENTO DE ALUGUÉIS? ESTAVA PEDINDO QUE LULA PAGASSE POR UM IMÓVEL QUE PERTENCERIA AO PRÓPRIO PETISTA? QUAL É A HIPÓTESE? O "LARANJA" ACABOU SE CONVENCENDO DE QUE ERA O DONO?
Você não gosta do PT? Eu também não! Provavelmente há muito mais tempo e pagando um preço bem mais alto. Você não gosta de Lula? Eu também não! Certamente há mais tempo e pagando um preço bem mais alto. Você não quer que Lula ou outro petista seja eleito presidente? Nem eu.
Mas ninguém deve contar com o meu silêncio diante dessas aberrações da Lava Jato. E também se paga caro por ousar contestar esses patriotas.
De resto, o juiz Sérgio Moro precisa lembrar que existe o decoro. Ele já estava pronto para condenar Lula, como resta evidente pelo andar da carruagem. A história dos recibos — criada pelo próprio juiz e vitaminada pelo MPF — saiu pela culatra. A sua eventual inexistência "PROVARIA" que o imóvel pertenceria a Lula sem que o MPF precisasse apresentar as evidências de que o imóvel era fruto de propina da Odebrecht. Isso, por si, já seria uma aberração.
Ocorre que, com a reviravolta, Moro ficou sem as provas da denúncia apresentadas pelo MPF e viu ir para o brejo a sua estratégia de exigir provas negativas do réu — outra aberração.
Assim, o que ele deveria ter feito? O óbvio: inocentar Lula nesse caso. Mas ele preferiu adiar o julgamento. Quem sabe ainda se consiga rearranjar a história.
Antes de esbravejar, leitor, vá ler as reportagens a respeito e tente achar uma resposta: por que um "laranja" cobraria aluguéis, reclamando dos atrasados, do verdadeiro dono?
